合同诈骗罪包不包括行政合同

法律漏洞的填补方法

(一)目的论扩张

1.概念:法律规范的文义所未能涵盖某类案件，但依据其规范目的应该将相同的法律后果赋予它，因而扩张该规范的适用范围，以将它包含进来。

2.意旨:将原本不为规范文所涵盖的案件类型包含进该规范的适用范围之内，或者说逾越语义，将该规范的法律后果扩张适用于规范明文规定的案件类型之外。

3.目的论扩张的条件:

(1)提出理性论据来证立待扩张适用之法律规范的规范目的或者说立法计划为何;

(2)必须证明逾越文义的某类案件与规范文义已包含的案件类型可以为同一个规范目的所涵盖，或者赋予逾越文义之案件以相同法律后果为此一规范目的所必须。

4.目的论扩张不同于扩张解释:

(1)目的论扩张是将原本未被规范文义所涵盖的案件类型择取其合乎规范目的的部分包括在内，使所包含的案件类型逾越文义，故而属于漏洞填补的方法。

(2)扩张解释则是因为文义失之过狭，不足以表示出立法意旨，所以扩张语词之意义，以期正确适用，属于法律解释中文义解释的一种情形。

(二)目的论限缩

1.概念:虽然法律规范的文义涵盖了某类案件，但依据其规范目的不应该赋予它与文义所涵盖的其他情形相同的法律后果，因而限缩该规范的适用范围，以将它排除出去。

2.意旨:将原为法律文义所涵盖的案件类型剔除其不合规范目的的部分，使之不在该法律适用范围之内。

3.目的论限缩的条件:

(1)提出理性论据来证立待限缩适用之法律规范的规范目的或者说立法计划为何;

(2)必须证明规范文义已包含的某类案件类型与其余案件类型不为同一规范目的所涵盖，或者法律规范的目的与其文义所包含的某类案件并不兼容。

4.目的论限缩不同于限缩解释：

(1)目缩将不合规件型极地除出规范的适用范围之外，目的在添加限制性的规范;若不能将文义予以切割分类，则一般采取目的论限缩。

(2)限缩解释则是因为文义过于宽泛，消极地将文义局限于其核心部分，以期正确适用;目的在采取较窄的文义限缩规范的适用范围;在实务上，如文义可切割，直接分类而不损及其核心意义时，多采限缩解释。